Профессора МШЭ МГУ принимают участие в Абалкинских чтениях 2017
19 апреля в Медиацентре «Российской газеты» Вольное экономическое общество России проводит заседание Президиума и Абалкинские чтения на тему “Институты развития и гражданская культура”.
Участники: ведущие ученые и эксперты; представители федеральных органов законодательной и исполнительной власти, администраций субъектов Российской Федерации; представители молодежных организаций, победители и лауреаты молодежного конкурса ВЭО России.
В чтениях принимают участие профессора Московской школы экономики МГУ:
- Директор МШЭ МГУ академик А.Д. Некипелов.
- Заместитель директора академик В.М. Полтерович выступает с основным докладом.
О докладе Виктора Мееровича Полтеровича на сайте «Российской газеты» от 19.04 2017:
В мире не менее 150 развивающихся стран. Все они постоянно проводят реформы, стремясь догнать развитые экономики. Однако большая часть реформ не достигает поставленных целей. Типичная ошибка реформаторов — попытка внедрить передовые институты, не удовлетворяющие технологическим, ресурсным, культурным или институциональным ограничениям. В результате попытки трансплантации передовых институтов оказываются неудачными”. В.М. Полтерович охарактеризовал гражданскую культуру как совокупность отношений индивидов, институтов с другими индивидами, с социальными группами, а также социально-психологических характеристик, определяющих умение, способность функционировать при наличии тех или иных предписаний и стереотипов. Примером таких черт или характеристик гражданской культуры является уровень доверия, толерантность, патерналистские ожидания, ценность свободы выбора. В настоящем докладе особое внимание было уделено как раз уровню доверия.
В ходе выступления докладчик задается вопросом: можно ли доверять большинству людей в России? И приводит следующие интересные данные: в 1990 году ответ “да” давали 34,7 процента, в 2006 — 24,6. За годы реформ произошло резкое снижение уровня доверия. А дальше начался постепенный рост. На самом деле, здесь корреляция очевидна, когда у нас реформы неудачные, когда мы наблюдаем экономический спад, уровень доверия падает, а когда начинается рост, то он обнаруживает тенденцию к возрастанию, что и видно по данным 2011 года.
Аналогичная динамика практически во всех бывших социалистических странах, и в Польше, и в Эстонии, и в Венгрии. В Румынии и Словакии спад, который наметился в период реформ, продолжается до сих пор, незаметным был спад в Белоруссии, наибольший уровень доверия в Китае, где никакого спада не было, а наблюдался быстрый рост. Очень важен также такой параметр, как уровень доверия представителей определенных профессий, потому что он отражает доверие к институтам. Видно, что учитель, военнослужащий, инженер, ученый — это опрос 2015 года, имеют относительно высокий ранг, в то время как полицейский, работник государственных органов, предприниматель и политик имеют самые низкие ранги.
В результате целого ряда обстоятельств, в частности, в результате низкого уровня гражданской культуры, возникают многочисленные ловушки, культурная ловушка выглядит так: низкий уровень гражданской культуры во многом детерминирует медленный экономический рост, порождает стагнацию и одновременно слабые институты.
Завершая свое выступление, академик РАН В.М. Полтерович отметил, что если мы согласимся с тем, что сходство промежуточных институтов, которые формировались в успешных странах объясняется совпадением целей и общностью технологических, институциональных и культурных ограничений, и если мы согласимся с тем, что на самом деле эти ограничения во многом являются решающими в России, то отсюда возникает определенная возможность для разработки плана модернизации российской экономики. Он называет этот план условно “Перестройкой-3″, имея в виду, что первая перестройка у нас происходила после 1917 года, вторая в 1992 году. А вот новая перестройка, по мнению докладчика, требует действительно существенного изменения институтов. Но, в отличие от первых двух, она может базироваться на уже достигнутом. Потому что очень многое в зародыше уже у нас существует. Значит, это движение к новой системе институтов должно быть постепенным и ни в коем случае не шоковым, считает академик.
Подробнее см. также:
