27 мая в здании Московской школы экономики МГУ имени М. В. Ломоносова состоялась встреча кандидата в президенты РАН, директора МШЭ МГУ, вице-президента РАН академика А. Д. Некипелова с академиками и членами-корреспондентами РАН, многие из которых работают в Московском университете.
На сайте электронного издания “Вестник ОНЗ РАН” размещён материал, посвящённый этой встрече.
В беседе за круглым столом приняли участие декан Геологического факультета МГУ академик Д. Ю. Пущаровский, заведующий кафедрой Экономической и финансовой стратегии МШЭ МГУ, иностранный член РАН В. Л. Квинт, профессор Химического факультета МГУ, член-корреспондент РАН И. В. Мелихов, директор ВИНИТИ РАН академик Ю. М. Арский, директор Геофизического Центра РАН академик А. Д. Гвишиани, директор НИИ и музея антропологии МГУ член-корреспондент РАН А. П. Бужилова, заведующий кафедрой Общественно-гуманитарных дисциплин МШЭ МГУ профессор В. Б. Кувалдин, директор Института экономики РАН член-корреспондент РАН Р. С. Гринберг, директор Института государства и права РАН академик А. Г. Лисицын-Светланов, декан Биологического факультета МГУ, академик М. П. Кирпичников, директор Института проблем развития науки РАН, член-корреспондент РАН Л. Э. Миндели, заместитель директора МШЭ МГУ по магистратуре, аспирантуре и послевузовскому образованию академик В. М. Полтерович.
В своем вступительном слове А. Д. Некипелов проинформировал участников встречи о своем недавнем посещении трех региональных отделений РАН: Уральского, Сибирского и Дальневосточного, о встречах и переговорах с учеными этих отделений.
Представляя свою предвыборную программу, вице-президент РАН отметил, что сейчас очень важно понять, что Академия находится в остро конкурентной среде, где идет жесткая борьба за финансирование, когда необходимо четко формулировать решения и умело действовать. По мнению А. Д. Некипелова, в РАН сосредоточены лучшие, наиболее эффективные силы, способные успешно и в абсолютно цивилизованной форме решать все сложные вопросы.
Вице-президент РАН выразил твердую уверенность в том, что молодым ученым — докторам и членам-корреспондентам — надо дать больше возможностей для участия в управлении Академией, и для этого следует выделить специальные квоты. Он также подчеркнул важность продолжения линии, направленной на интеграцию РАН и вузов, и подчеркнул, что МШЭ МГУ представляет собой положительный пример такой интеграции.
Выступление кандидата на пост главы РАН вызвало оживленную дискуссию, в которой приняли все участники встречи. Они задавали вопросы о тактике и стратегии развития Академии, о проблемах академических музеев и многие другие. Например, профессор Химического факультета МГУ, член-корреспондент РАН И. В. Мелихов затронул вопрос о необходимости комплексного мультидисциплинарного подхода в области современных научных исследований. Он также отметил, что в связи с недостаточным финансированием, Академии наук чрезвычайно трудно выполнить весь объем необходимых работ. Выход из создавшейся ситуации И. В. Мелихов видит в привлечении студентов к научной работе. По мнению профессора, с первого курса им надо давать возможность решать маленькую исследовательскую задачу, и таким образом вносить вклад в решение проблем научных исследований. Для этого необходимы совместные проекты Академии и вузов.
Отвечая на вопросы, вице-президент РАН А. Д. Некипелов продемонстрировал высокий уровень профессионализма, глубокое понимание всего многообразия всех сложных проблем, стоящих перед Академией наук, и четкое понимание того, как следует эти проблемы решать.
Во время фуршета, организованного после заседания представителей РАН, корреспонденту “Вестника” удалось побеседовать с некоторыми его участниками. Директор ВИНИТИ РАН академик Ю. М. Арский так ответил на вопрос о том, почему он поддерживает кандидатуру А. Д. Некипелова: “Я его поддерживаю по той причине, потому что сейчас, на этом этапе, нужен человек, который понимает, как происходит решение государственных проблем. Это и денежные потоки, и согласование разных интересов, это и опыт работы в этой области, и понимание того, что такое разные продукты, разные направления. Сейчас происходит слияние разных направлений в науке, без которого реально сделать ничего нельзя. Например, мне нужна краска, чтобы покрасить рельсы, а краска — это продукция нанотехнологий, это делают физики и химики. И поэтому каждый ученый в отдельности этого сделать не может. А. Д. Некипелов проявляет себя в этом отношении как человек, который представляет, о чем идет речь. Я считаю, что его программа более или менее удачная. Но я считаю, что некоторые вещи в его программе требуется развивать и дальше. Например, у меня огромный институт. Я вижу, что в каких-то направлениях те или иные отделы отстают. Я им ставлю задачу, а они ее не решают. Но я знаю, кого следует привлечь из других институтов, чтобы эту задачу решить. Но могу ли я уволить тех, кто не может выполнить эту задачу, или объявить сокращение штатов? Теоретически все можно сделать, а практически надо дать какие-то полномочия в этом направлении, чтобы руководитель мог предпринимать конкретные шаги. Или вопрос, который я задавал, вопрос об экспертизе. В чем здесь дело? Раньше существовала государственная экспертная комиссия Госплана СССР, я был ее председателем, и был членом экспертной комиссии при В. В. Путине, и членом всех остальных экспертных комиссий. Я хорошо представляю, как это делается. Чтобы назваться экспертом, нужно получить признание как каких-то специалистов и организаций, а не таким образом — если я работаю в каком-то институте, то уже могу считать себя экспертом в той или иной области. Тогда мы утонем в разноголосице разных мнений. Это крайне важно. И много еще других вопросов возникнет, и надо настроиться на то, что программу следует все время совершенствовать. И я считаю, что если так сложится, что А. Д. Некипелов будет президентом, то он будет в состоянии решить эти вопросы. Я его очень давно знаю, больше 20 лет. Это человек, способный к восприятию разных идей. Уже 20 лет мы вместе работаем в Академии”.
Этот же вопрос мы задали директору Института экономики РАН члену-корреспонденту РАН Р. С. Гринбергу. Он сказал: “Я поддерживаю этого кандидата, потому что я твердо уверен в том, что сейчас, в рыночное время, в то время, когда Академия наук находится под обстрелом, совершенно необоснованным, организационные способности и опыт общения с властью приобретают большое значение. Я прекрасно знаю, как за последние десять лет Александр Некипелов взаимодействовал и с министрами, с президентами, с премьер-министрами, и практически один вел борьбу, как Давид и Голиаф. Я должен сказать, что у него есть два дара — и комбинация этих двух даров очень мощная. Первое — он исследователь, серьезно занимающийся наукой. Второе — он организатор, и его отличает исключительная деликатность, вы, вероятно, это заметили, быть может, даже излишняя. Он мог бы, например, критиковать своих оппонентов. Но на самом деле, у него есть твердые принципы, и это очень важно. Ведь сейчас предстоит очень трудная задача — вести дальнейшие переговоры о спасении Академии. С одной стороны, если слишком держать шашки наголо, вы рискуете сразу же потерять много позиций — я не буду углубляться в этот вопрос. С другой стороны, если проявить уступчивость, свои позиции можно легко сдать. Ведь могут быть разные иллюзии — я знаю, что очень трудно говорить с президентом или с премьер- министром. Вас могут очень тепло принять, пообещать что-то сделать, и это тоже может иметь катастрофические последствия. У Александра Дмитриевича Некипелова нет никакого сервилизма, и я хочу вслед за ним сказать, что два других кандидата — тоже очень порядочные люди. Это известные, может быть даже более известные ученые, но я думаю, что сейчас не то время, когда на посту президента РАН нужен известный ученый. Сейчас нужен человек, который умеет правильно организовать работу Академии и защитить ее от очень враждебного окружающего мира”.
Наконец, корреспонденту Вестника удалось побеседовать с академиком А. Д. Некипеловым:
— Александр Дмитриевич, как вы относитесь к решению Президиума РАН рекомендовать В. Е. Фортова?
— С уважением. Тут нет никаких сомнений, Президиум явным образом высказал свои преференции. Я не хотел бы комментировать его программу, потому что считаю это не совсем корректным.
— Что Вы думаете о более общей проблеме: о том, что наука должна быть востребована обществом? Эта проблема неизбежно возникает в связи с тем, что не может быть спроса на науку в связи с недостаточным уровнем развития инновационных технологий и промышленности и экономики страны в целом.
— Это крайне серьезная проблема, потому что не может долго существовать такое положение дел, когда наука не востребована, а общество ее финансирует. Но надо иметь в виду и другое, а другое заключается в том, что разрушить науку можно очень быстро, а воссоздать ее будет очень сложно. Поэтому это политический вопрос. Политическая система должна обеспечить принятие решений на этот счет. Но мы глубоко убеждены, я думаю, в Академии все так думают, и все кандидаты на пост президента РАН разделяют это мнение: если у руководства страны есть серьезные намерения в отношении модернизации, возврата в число лидеров и прочие амбициозные цели, то конечно, оно не может позволить разрушить науку.
— Большое спасибо, Александр Дмитриевич!
Е. Фирсова
